Différence entre Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible, Puppet et Chef sont des outils de configuration. Ansible a été développé par Michael DeHaan en 2012. C'est un outil d'orchestration. Ansible crée des environnements cohérents. Ansible est écrit en Python, PowerShell, Shell et Ruby. Une marionnette a été développée par les laboratoires de marionnettes créés par Luke Kanies en 2005. La marionnette est utilisée pour les déploiements de longue durée. Puppet a une bonne documentation et prend en charge plus de plates-formes. Puppet est plus rapide à travailler et c'est la raison pour laquelle les employeurs aiment Puppet. Le chef a été développé par Adam Jacob en 2009. Le chef peut s'intégrer aux plateformes basées sur le cloud. Un chef peut configurer et maintenir les serveurs de l'entreprise. Chef prend en charge Linux et Microsoft Windows.

Comparaison face à face entre Ansible vs Puppet vs Chef (Infographie)

Voici les 18 principales différences entre Ansible vs Puppet vs Chef:

Différences clés entre Ansible vs Puppet vs Chef

Examinons les principales différences entre Ansible vs Puppet vs Chef comme ci-dessous:

  • Ansible est le dernier outil de configuration développé à côté de Chef et le plus ancien est Puppet. Par conséquent, les utilisateurs trouvent qu'il est plus facile de comprendre Ansible et Puppet est difficile à suivre.
  • Ansible est écrit en Python pris en charge avec les scripts YAML. Puppet est écrit en Ruby qui prend en charge le langage spécifique au domaine avec Ruby. Le chef est écrit en Ruby avec DSL et a une programmation prototype.
  • Il n'y a qu'un seul nœud actif pour sa configuration tandis que Puppet et Chef suivent une architecture maître-esclave.
  • Afin de configurer les nœuds, Ansible utilise le système en cours d'exécution ssh. Dans Puppet and Chef, seul le client peut configurer la machine et le serveur pour le système.
  • Pour la configuration, Ansible n'utilise pas de machines virtuelles. Puppet nécessite un certificat client pour la configuration du système client. Dans Chef, un poste de travail contenant toutes les configurations est utilisé pour transmettre la configuration au maître.
  • Les paramètres de configuration sont faciles dans Ansible. Dans Puppet and Chef, c'est un processus mouvementé.
  • Le langage YAML est utilisé pour gérer la configuration dans Ansible. Puppet utilise Puppet DSL et Ruby DSL est utilisé dans Chef.
  • Il n'est pas nécessaire d'être un programmeur pour gérer la configuration dans Ansible. Depuis Puppet et Ruby sont utilisés dans les deux autres outils, il faut savoir à un programme pour gérer les outils.
  • Le langage YAML est facile à apprendre et donc la maîtrise de la configuration Ansible est facile. Alors que d'autres ne sont pas faciles, gérer la configuration à l'aide de Puppet et Chef devient une tâche difficile.
  • Ansible a la possibilité à distance pour l'exécution de la configuration tandis que Puppet et Chef prennent du temps pour l'exécution.
  • La configuration est envoyée aux nœuds par un serveur dans Ansible. Dans Puppet and Chef, la machine cliente doit extraire la configuration vers les nœuds.
  • Ansible est relativement nouveau par rapport à Puppet and Chef.
  • La configuration initiale dans Ansible est facile alors qu'elle est difficile dans Puppet and Chef.
  • L'accent est principalement mis sur l'automatisation informatique dans Ansible. Dans Puppet, il vérifie la progression de Puppet DSL sur Ruby. L'automatisation DevOps est au cœur de Chef.
  • Les configurations sont distribuées à tous les nœuds par une méthode push and pull dans Ansible. Dans Puppet, il n'y a qu'un processus push. Chef prend uniquement en charge le processus d'extraction.
  • Il est préférable d'installer les accès root ssh et python pour le flux de travail approprié dans Ansible. Dans Puppet and Chef, python ssh et ne sont pas nécessaires.
  • Ansible a un environnement sécurisé par rapport à Puppet et Chef.
  • Le prix d'Ansible est inférieur par rapport à d'autres outils. Le prix du chef est inférieur à celui de la marionnette. La marionnette est plus coûteuse parmi les trois.

Tableau de comparaison Ansible vs Puppet vs Chef

Discutons de la meilleure comparaison entre Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible Fantoche Chef
Un programmeur n'est pas nécessaire pour gérer cet outil.Un programmeur qui connaît Puppet DSL est nécessaire pour gérer Puppet.Un programmeur Ruby est nécessaire pour gérer l'outil Chef.
L'exécution de la configuration est un processus facile.L'exécution de la configuration n'est pas facile à traiter par rapport à Ansible.L'exécution de la configuration n'est pas facile à traiter.
Nous pouvons appeler Ansible immature.La marionnette est vieille et mature.Le chef est également mature qu'Ansible.
Ansible n'a pas beaucoup de fonctionnalités.Les fonctionnalités de Puppet sont plus.Chef a de nombreuses fonctionnalités comme Ansible.
Ansible ne peut pas être utilisé pour les grandes entreprises et est utilisé pour les déploiements temporaires.Puppet gère les grandes entreprises pour leur infrastructure et est utilisé pour des déploiements à plus long terme.Le chef gère de grandes entreprises et est réputé pour sa fiabilité.
Ansible souligne les erreurs survenues lors de l'installation.Les erreurs ne sont pas signalées dans Puppet lors de l'installation, ce qui rend le processus difficile.Le processus d'installation est difficile dans Chef car les erreurs ne sont pas affichées.
Le système de communication est plus rapide.Un système de communication est plus lent.Le processus de communication est très lent.
L'environnement à l'échelle est ralenti pendant la communication avec ssh.Pendant le déploiement à grande échelle, en raison du code DSL volumineux, la mise à l'échelle devient difficile.Chef fait également face à des problèmes lors de la mise à l'échelle en raison de son code volumineux.
Si le nœud principal tombe en panne, le nœud secondaire reprend la tâche.Lorsque le maître échoue, un autre maître prend la position. Fondamentalement, c'est un système multimaître.Il existe un serveur de sauvegarde si le serveur principal tombe en panne dans Chef.
On peut dire Ansible comme orienté administrateur.Puppet est basé sur son administrateur système.Le chef est principalement orienté développeur.
Ansible a un style procédural de codage.Puppet a un style déclaratif.Chef suit le codage de style procédural.
Ansible n'a pas d'architecture maître et donc pas de serveurs supplémentaires.En raison de son architecture principale, le serveur supplémentaire doit être exécuté.Chef requiert également un serveur supplémentaire pour exécuter le serveur maître.
L'entretien n'est pas une tâche fastidieuse.La maintenance de tous les serveurs supplémentaires doit être effectuée.Un entretien élevé est requis.
Ansible est plus populaire.La marionnette n'est pas très populaire.Le chef n'est pas aussi populaire qu'Ansible.
L'interface graphique est sous-développée dans Ansible.L'interface graphique est meilleure dans Puppet.GUI est bon dans Chef.
La documentation n'est pas très bonne car Ansible est relativement nouveau.La documentation est bonne.La documentation est solide.
Les applications sont facilement déployées à l'aide d'Ansible.Le déploiement d'applications n'est pas si simple.Un chef n'effectue pas de déploiement d'application.
Plusieurs serveurs s'interrogent mutuellement.L'interrogation entre les serveurs n'est pas facile.L'interrogation n'est pas effectuée dans Chef.

Puppet et Chef se concentrent principalement sur la configuration tandis qu'Ansible s'occupe de l'orchestration. Les serveurs Ansible ont besoin d'Unix / Linux et de Windows pour fonctionner, tandis que Puppet et Chef peuvent travailler principalement sur Unix et Linux. Ansible se développe rapidement et le soutien de la communauté est important.

Articles recommandés

Ceci est un guide pour Ansible vs Puppet vs Chef. Nous discutons ici des principales différences entre ansible vs marionnette et chef avec infographie et tableau de comparaison. Vous pouvez également consulter nos autres articles suggérés pour en savoir plus -

  1. ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
  2. AWS contre Azure contre Google Cloud
  3. Outils DevOps
  4. Data Scientist vs Software Engineer

Catégorie:

Big Data