Différence entre Ansible et Puppet
Dans cet article, nous verrons un aperçu d'Ansible vs Puppet. Il s'agit d'outils de gestion de configuration (CM Tools) à travers lesquels le déploiement et d'autres tâches sont gérés. De nos jours, les ingénieurs DevOps gèrent plusieurs applications et toutes les tâches complexes sont gérées par ces outils CM. Il existe de nombreux outils, mais ansible et marionnette sont les plus utilisés parmi les couloirs informatiques. La gestion de la configuration est un processus très vital et doit prendre en charge une intégration continue. Ces outils deviennent très pratiques lorsque l'administrateur essaie de travailler et de se déployer sur plusieurs serveurs en un seul clic et cela est possible grâce aux deux outils qui sont sous cette discussion.
Comparaison directe entre Ansible et Puppet (Infographie)
Voici le top 10 des comparaisons entre Ansible et Puppet:
Différences clés entre Ansible et Puppet
Voyons la meilleure comparaison entre Ansible et Puppet:
1. Ansible
- Ansible a été introduit par Red Hat en 2012, entièrement développé en python et son objectif est de prendre en charge les fonctionnalités de déploiement rapide. La part de marché est un peu plus petite que la marionnette car la marionnette est beaucoup plus ancienne et populaire. Étant donné que python est construit sur des systèmes basés sur Linux et Unix, il est beaucoup plus facile de lancer Ansible.
- Ansible peut accepter la commande dans presque toutes les langues disponibles, ce qui est un gros avantage. Ansible possède de nombreux sous-modules qui peuvent prendre en charge un grand nombre d'intégrations comme AWS, etc. Ansible utilise la syntaxe YAML pour pousser les modifications ou les configurations vers les différents nœuds.
2. Marionnette
- Puppet a été introduit au début de l'année 2005 et a considérablement augmenté sa part de marché dans l'industrie de la gestion de configuration. Il est écrit en langue Ruby et écrit par Luke Kanies.
- Il s'agit d'une source ouverte et peut fonctionner sur toutes les principales plates-formes Unix, Windows, Mac, Linux, etc. La plupart des grandes organisations comme Oracle et Google utilisent des marionnettes à des fins de déploiement. Il existe également une version entreprise disponible avec l'outil Puppet CM.
Tableau de comparaison d'Ansible vs Puppet
Le tableau ci-dessous résume les comparaisons entre Ansible et Puppet:
| Catégorie | Ansible | Fantoche |
| Gestion et planification (les deux utilisent des configurations push et pull) | Dans Ansible, le serveur pousse la configuration vers les nœuds pour un déploiement de code meilleur et plus rapide. La version gratuite de celle-ci n'a pas de meilleure option en matière de planification, mais la version entreprise donne certains services mais pas efficace comme sa marionnette concurrente. | En marionnette, la configuration est extraite par le client du serveur respectif.
Toutes les trente minutes, il vérifie l'état des nœuds qui sont exécutés par l'agent fantoche. |
| Langue | Ansible est entièrement écrit en Python et il utilise la syntaxe YAML pour exprimer ou écrire des configurations. | Puppet est écrit en Ruby et utilise son langage déclaratif. Il est utilisé par la marionnette pour former les configurations. |
| Évolutivité | L'évolutivité est plus pratique et plus simple quand il s'agit de ansible. | Puppet prend également en charge une évolutivité élevée mais manque par rapport à ansible. |
| Configuration et utilisation | Il a un maître et aucun agent ne s'exécute sur la machine cliente pour Ansible et utilise la syntaxe YAML pour écrire des configurations. Presque toutes les tâches complexes sont gérées par ces fichiers de configuration et les commandes peuvent être de n'importe quel langage de programmation. | Il est très facile à installer et à utiliser. Il utilise une architecture client-serveur et son installation peut être effectuée sur plusieurs serveurs ensemble. |
| Gestion des erreurs et des échecs | En cas d'ansible, il y aura une notification à l'administrateur concernant tout échec de syntaxe jusqu'à ce que la tâche s'exécute. Une fois la tâche échouée, l'administrateur peut valider et effectuer une nouvelle exécution. Il convient de noter que YAML est un peu difficile pour le débogage. | En marionnette, même s'il est compliqué dans quelques caractéristiques par rapport à ansible, il y a de nombreux avantages. En cas d'erreurs de syntaxe, l'erreur est mise en évidence avant l'exécution de la tâche et il est plus facile pour l'administrateur de faire les modifications. |
| Disponibilité en cas de panne | La disponibilité aura moins de soucis en cas d'ansible car il y aura un nœud secondaire disponible en cas de défaillance nodale. | Dans la marionnette, il y aura plusieurs serveurs maîtres et même si l'un des maîtres d'origine échoue, cela n'entravera pas la tâche et l'échec peut être géré facilement. |
| Dépôt | Ansible Galaxy est le référentiel d'Ansible. | Puppet forge est le référentiel de puppet et compte environ 6000 modules pris en charge par Puppet. |
| Soutien | Ansible a été créé en 2012, il a donc limité la communauté des développeurs et des ressources moindres sont également disponibles sur le Web à des fins de dépannage. | Étant donné que la disponibilité des marionnettes remonte à 2005 et qu'elle a une part de marché plus large, il existe un meilleur support en termes de communauté de développeurs avec une meilleure base de connaissances. Il existe également de nombreux scénarios de débogage disponibles sur le Web qui peuvent aider l'associé à gérer l'échec ou l'erreur. Un support professionnel standard et premium sera également fourni. |
| Interface utilisateur | Au moment de sa création, Ansible n'était utilisé que via la ligne de commande. Une version d'interface utilisateur ultérieure a été ajoutée, mais elle n'est pas efficace car la marionnette et beaucoup ont rencontré des problèmes de synchronisation avec les modes CLI et UI avec Ansible. | A l'option de CLI (Command Line Interface) qui est écrit en Ruby et GUI (Graphical User Interface). L'interface graphique est plus interactive qu'ansible lorsqu'il s'agit de visualiser et de gérer des tâches complexes. |
| Tarification commerciale | Un niveau de base, l'ansible est un outil DevOps gratuit et open-source. Mais au niveau de l'entreprise, ansible a trois niveaux de tarification, le premier étant de 5 000 $ pour 100 nœuds par an avec support autonome et le second est de 10 000 $ par an pour 100 nœuds avec support standard et le dernier est de 13 000 $ par an pour 100 nœuds et tombe sous le catégorie premium. | Puppet est également un outil DevOps gratuit, mais pour une utilisation au niveau de l'entreprise, nous devons payer certains frais. Jusqu'à 10 nœuds, c'est gratuit mais 100 $ pour un nœud supplémentaire pour l'édition standard et 199 $ pour l'édition premium. |
Conclusion
Les outils de configuration Puppet et Ansible de DevOps ont leurs avantages et leurs inconvénients et sont tous deux utilisés par les industries à des fins de déploiement, mais le premier a une meilleure part de marché et est également efficace. En fonction de diverses contraintes et du langage de programmation utilisé, l'industrie a décidé de choisir laquelle.
Articles recommandés
Ceci est un guide pour la différence entre Ansible et Puppet. Ici, nous discutons également des principales différences entre Ansible et Puppet avec des infographies et un tableau de comparaison. Vous pouvez également consulter les articles suivants pour en savoir plus -
- Architecture ansible avec avantages
- Introduction aux commandes Ansible
- Top 10 des questions d'entrevue Ansible
- TCP vs UDP - Principales différences
- Types et gestion des erreurs en JavaScript
- Ansible vs Puppet vs Chef | Les 18 principales différences