Introduction à ActiveMQ vs Kafka
Apache ActiveMQ est un serveur de messagerie open source multiprotocole basé sur Java. Il implémente l'API JMS (Java Message Service) et est capable de prendre en charge divers protocoles de messagerie, notamment AMQP, STOMP et MQTT. Il est couramment utilisé pour envoyer des messages entre des applications / services. Dans cette rubrique, nous allons en savoir plus sur ActiveMQ vs Kafka.
D'autre part, Apache Kafka est un logiciel de traitement de flux open source développé par LinkedIn (et plus tard donné à Apache) pour gérer efficacement leurs données croissantes et passer au traitement en temps réel du traitement par lots. Il est écrit en Scala et Java et basé sur le modèle de messagerie publication-abonnement.
Comparaison directe entre ActiveMQ et Kafka (infographie)
Voici les principales différences entre ActiveMQ et Kafka
Différences clés entre ActiveMQ et Kafka
ActiveMQ et Kafka sont conçus à des fins différentes. Voici les principales différences:
Kafka est une plate-forme de streaming distribuée qui offre une évolutivité horizontale élevée. En outre, il offre un débit élevé et c'est pourquoi il est utilisé pour le traitement des données en temps réel. ActiveMQ est une solution de messagerie à usage général qui prend en charge divers protocoles de messagerie. Kafka est bien plus rapide qu'ActiveMQ. Il peut gérer des millions de messages par seconde.
ActiveMQ prend en charge les files d'attente de messages et publie / souscrit des systèmes de messagerie. Kafka, quant à lui, est basé sur la publication / abonnement mais présente certains avantages des files d'attente de messages.
ActiveMQ garantit qu'un message sera livré, mais avec Kafka, il y a une probabilité (aussi faible soit-elle) qu'un message ne soit pas livré.
La perte de messages dans Kafka peut se produire dans le scénario suivant:
- Cela peut se produire lors de la consommation de messages en parallèle. Considérons une situation où 2 messages arrivent aux consommateurs: X et Y. Les deux messages sont traités en parallèle. Lors du traitement des messages, Y a réussi et a validé le décalage. Cependant, lors de la gestion du message, X a produit une erreur. Étant donné que le message B a un décalage plus important, Kafka enregistre le dernier décalage et le message A ne revient jamais au consommateur.
Il est assez facile d'implémenter la livraison de messages en une seule fois dans ActiveMQ que dans Kafka. La remise de messages en double dans Kafka peut se produire dans le scénario suivant:
- Le consommateur a consommé les messages avec succès, puis a validé les messages dans son magasin local, mais il se bloque et n'a pas pu valider le décalage dans Kafka avant qu'il ne se bloque. Lorsque le consommateur redémarre, Kafka remet les messages du dernier décalage.
Dans Kafka, un message est essentiellement une paire clé-valeur. La charge utile du message est la valeur. La clé, en revanche, est généralement utilisée à des fins de partitionnement et doit contenir une clé spécifique à l'entreprise afin de placer les messages associés sur la même partition.
Dans ActiveMQ, le message se compose de métadonnées (en-têtes et propriétés) et du corps (qui est la charge utile).
Tableau de comparaison ActiveMQ vs Kafka
Parlons du top 10 de la différence entre ActiveMQ et Kafka
| ActiveMQ | Kafka |
Il s'agit d'un système de messagerie traditionnel qui traite une petite quantité de données. Il a les cas d'utilisation suivants:
| Il s'agit d'un système distribué destiné à traiter une énorme quantité de données. Il a les cas d'utilisation suivants:
|
Il prend en charge les transactions. Les deux niveaux de prise en charge des transactions sont les suivants:
Il utilise TransactionStore pour gérer les transactions. TransactionStore mettra en cache tous les messages et ACKS jusqu'à ce que la validation ou la restauration se produise. | Kafka ne supportait initialement pas les transactions, mais depuis sa version 0.11, il prend en charge les transactions dans une certaine mesure. |
| Il maintient l'état de livraison de chaque message, ce qui entraîne un débit inférieur. | Les producteurs de Kafka n'attendent pas les remerciements des courtiers. Ainsi, les courtiers peuvent écrire des messages à un taux très élevé, ce qui entraîne un débit plus élevé |
| Dans ActiveMQ, il est de la responsabilité des producteurs de s'assurer que les messages ont bien été livrés. | A Kafka, il est de la responsabilité des consommateurs de consommer tous les messages qu'ils sont censés consommer. |
| Il ne peut pas garantir que les messages sont reçus dans le même ordre qu'ils ont été envoyés. | Il peut garantir que les messages sont reçus dans l'ordre où ils ont été envoyés au niveau de la partition. |
| Il y a quelque chose appelé le sélecteur de messages de l'API JMS, qui permet à un consommateur de spécifier les messages qui l'intéressent. Ainsi, le travail de filtrage des messages incombe au JMS et non aux applications. | Kafka n'a aucun concept de filtres chez les courtiers qui peuvent garantir que les messages récupérés par les consommateurs correspondent à un certain critère. Le filtrage doit être effectué par les consommateurs ou par les applications. |
| Il s'agit d'une plate-forme de messagerie de type push où les fournisseurs envoient les messages aux consommateurs. | Il s'agit d'une plate-forme de messagerie de type pull où les consommateurs tirent les messages des courtiers. |
| Il n'est pas possible de mettre à l'échelle horizontalement. Il n'y a pas non plus de concept de réplication. | Il est hautement évolutif. En raison des réplications de partitions, il offre également une disponibilité plus élevée. |
| Les performances de la file d'attente et du sujet se dégradent à mesure que le nombre de consommateurs augmente. | Il ne ralentit pas avec l'ajout de nouveaux consommateurs. |
| Il ne fournit pas de somme de contrôle pour détecter la corruption des messages hors de la boîte. | Il comprend des sommes de contrôle pour détecter la corruption des messages dans le stockage et dispose d'un ensemble complet de fonctionnalités de sécurité. |
Conclusion
Nous avons vu que Kafka et ActiveMQ ont des cas d'utilisation différents. Une entreprise optera pour Kafka si elle doit traiter une énorme quantité de données en temps réel et peut supporter une perte de message dans une certaine mesure. Alors qu'ActiveMQ serait le bon choix s'il se soucie de la livraison unique et que les messages sont précieux (comme dans les transactions financières).
Article recommandé
Ceci est un guide d'ActiveMQ vs Kafka. Nous discutons ici des principales différences entre ActiveMQ et Kafka avec des infographies et un tableau de comparaison. Vous pouvez également consulter les articles suivants pour en savoir plus -
- Kafka vs Spark
- Pig vs Spark
- Hadoop vs Apache Spark
- Apache Storm vs Kafka: 9 meilleures différences que vous devez savoir