Dans ce didacticiel, le premier d'une série sur l'édition et la retouche d'images avec Adobe Camera Raw, nous allons jeter un coup d'œil à la principale différence entre les deux formats de fichiers les plus populaires utilisés par les appareils photo numériques aujourd'hui - raw et JPEG.webp - et découvrir pourquoi l'un d'eux a un avantage majeur sur l'autre en ce qui concerne l'édition et la retouche d'images.

Aujourd'hui, de nombreux appareils photo numériques, y compris les reflex numériques et les appareils photo compacts haut de gamme, nous offrent la possibilité d'enregistrer nos images sous forme de fichiers bruts ou de fichiers JPEG.webp. Le format JPEG.webp existe depuis plus de 20 ans et reste à ce jour le format de fichier le plus utilisé pour enregistrer et partager des photos numériques. Le format brut, en revanche, est un développement beaucoup plus récent, mais si vous pensez "Eh bien, évidemment, le plus récent est meilleur, non?", Ce n'est pas aussi simple que cela. Bien que JPEG.webp soit un format de fichier standard de l'industrie, il peut vous surprendre d'apprendre que raw n'est pas vraiment un format de fichier. Du moins, pas au sens traditionnel.

Vous avez peut-être remarqué que j'ai écrit "raw" en petites lettres et "JPEG.webp" en majuscules, et il y a une raison à cela. Avec la plupart des formats de fichiers, les lettres du nom du format représentent en fait quelque chose. Dans ce cas, le terme "JPEG.webp" est l'abréviation de Joint Photographic Experts Group, le nom de l'organisation qui a créé la norme (tout comme "GIF" signifie Graphics Interchange Format et "TIFF" est le Tagged Image File Format). "Raw", d'autre part, ne représente rien. C'est juste un mot normal, et ce que cela signifie (dans le cas des images numériques au moins), c'est que le fichier contient les informations d'image brutes qui ont été capturées par le capteur de votre appareil photo lorsque vous avez appuyé sur le déclencheur.

Qu'est-ce que cela signifie et en quoi est-ce différent du JPEG.webp? À bien des égards, prendre vos photos au format JPEG.webp, c'est comme envoyer un rouleau de film à un laboratoire photo pour développer vos images pour vous, et ce que vous vous retrouvez, eh bien, quoi que vous finissiez. Lors de la prise de vue JPEG.webp, votre appareil photo devient le laboratoire photo, traitant l'image en une série d'étapes qui incluent le réglage de la balance des blancs, le réglage du contraste et de la saturation des couleurs, l'application de la netteté, puis la compression de l'image pour réduire sa taille de fichier (un processus connu comme "compression avec perte" car elle entraîne une perte de qualité d'image). Oui, vous pouvez éditer et retoucher la photo vous-même par la suite dans Photoshop, mais vous commencez avec une image qui a déjà été traitée, avec des modifications permanentes déjà apportées à ses pixels (et une grande partie des informations de l'image d'origine déjà supprimées). Ne serait-il pas préférable que vous puissiez en quelque sorte saisir les informations sur l'image directement du capteur de l'appareil photo avant que le petit laboratoire photo interne de votre appareil ne prenne ses mains sur la haute technologie et prenne des décisions sur ce à quoi devrait ressembler votre photo?

C'est là que le brut entre en jeu. Un fichier brut est comme prendre le négatif du film original dans la pièce sombre et développer la photo vous-même, avec un contrôle total et une liberté créative sur le résultat final. En fait, les fichiers bruts sont souvent appelés négatifs numériques, et nous utilisons un programme comme Camera Raw d' Adobe comme chambre noire numérique pour traiter les fichiers bruts (de nombreuses personnes utilisent les termes «brut» et «Camera Raw» comme s'ils étaient la même chose, mais "raw" se réfère spécifiquement au type de fichier lui-même, tandis que Camera Raw est une application créée par Adobe que nous pouvons utiliser pour traiter des fichiers bruts). Chaque bit d'informations d'image capturé par le capteur de votre appareil photo est enregistré et stocké dans le fichier brut, sans aucun traitement. En fait, les fichiers sont si "bruts" que nous ne pouvons même pas les ouvrir normalement sur un ordinateur comme nous pouvons le faire avec des fichiers JPEG.webp et d'autres types de fichiers. Ils ne peuvent être ouverts que dans un programme comme Camera Raw où nous pouvons ensuite traiter les photos de la manière que nous choisissons avant de les ouvrir dans Photoshop pour les affiner ou les enregistrer au format JPEG.webp ou tout autre type de fichier traditionnel.

Le principal avantage de la capture de nos images sous forme de fichiers bruts par rapport aux fichiers JPEG.webp est que nous avons beaucoup plus d'informations sur les images à utiliser, y compris une plage dynamique beaucoup plus large (le nombre de niveaux de luminosité dans l'image) et un espace colorimétrique plus grand, et cela signifie que nous pouvons pousser les images beaucoup plus loin que nous ne le pouvions avec les JPEG.webp, en faisant ressortir et en sauvant les détails cachés dans les ombres les plus sombres et les reflets les plus brillants, détails qui sont souvent jetés et perdus à jamais par le processus de conversion JPEG.webp d'un appareil photo.

Plugin Shortcodes, Actions et Filtres: Erreur dans le shortcode (ads-photoretouch-middle_2)

Pour vous montrer ce que je veux dire, regardons rapidement un exemple de la façon dont, en travaillant avec des fichiers bruts au lieu de JPEG.webp, nous pouvons obtenir de bien meilleurs résultats avec nos images. Ici, j'ai utilisé Adobe Bridge (CS6, dans ce cas) pour naviguer vers un dossier sur mon bureau contenant deux images. À première vue, rien qu'en regardant les vignettes, il peut sembler que les deux images sont identiques, mais il y a une différence importante. La version de gauche est un fichier brut et celle de droite est un fichier JPEG.webp. Le fichier brut a une extension ".CR2" à la fin de son nom, qui est l'extension de fichier brut de Canon (d'autres fabricants d'appareils photo utilisent différentes extensions pour leurs fichiers bruts) tandis que le JPEG.webp a une extension ".jpg.webp" traditionnelle:

Une version brute (à gauche) et JPEG.webp (à droite) de la même photo.

Avant d'ouvrir ces images dans Camera Raw, nous devons d'abord examiner une autre différence importante entre les fichiers bruts et JPEG.webp, et c'est la taille du fichier . Toutes ces informations d'image supplémentaires regroupées dans des fichiers bruts ont un prix, ce qui signifie que les fichiers eux-mêmes sont beaucoup plus gros que ce que nous voyons normalement avec les JPEG.webp. Je vais sélectionner la version brute de l'image à gauche en cliquant sur sa miniature:

Sélection du fichier brut dans Adobe Bridge.

Avec le fichier brut sélectionné, si nous regardons ses métadonnées dans le panneau Métadonnées dans la colonne de droite de Bridge, nous voyons que les dimensions en pixels de l'image sont 3744 x 5616, et la taille du fichier est un énorme 26, 84 Mo. Cela peut ne pas sembler "énorme" par rapport, disons, à un disque Blu-ray de 50 Go, mais par rapport à un fichier JPEG.webp comme nous le verrons dans un instant, c'est énorme:

Le panneau Métadonnées montrant, entre autres, la taille de l'image en pixels et en mégaoctets (Mo).

Ensuite, je clique sur la version JPEG.webp de la photo pour la sélectionner:

Passage au fichier JPEG.webp.

Le panneau Métadonnées dans Bridge nous montre maintenant les mêmes informations mais cette fois pour le fichier JPEG.webp, et nous voyons ici que la version JPEG.webp a exactement les mêmes dimensions en pixels (3744 x 5616) que le fichier brut. Et pourtant, la taille de la version JPEG.webp sur disque n'est que de 2, 88 Mo, soit près d'un dixième de la taille du fichier brut:

La version JPEG.webp a la même taille, en pixels, mais prend beaucoup moins d'espace sur le disque dur.

Bien sûr, la taille des fichiers de vos propres images peut être différente et dépendra en grande partie du nombre de mégapixels (MP) de votre appareil photo, mais une chose qui ne changera pas est qu'un fichier brut sera toujours significativement plus grand que la même image enregistré au format JPEG.webp. Est-ce un gros problème? Pas tant lorsque vous traitez l'image sur votre ordinateur. De nos jours, Photoshop peut facilement gérer un fichier de 20 à 30 Mo, et les disques durs des ordinateurs sont assez gros et assez bon marché maintenant que le manque d'espace de stockage n'est généralement pas un problème. Cependant, lorsque la taille supplémentaire peut poser problème, c'est lorsque vous prenez des photos. Les fichiers bruts occupent beaucoup plus d'espace sur la carte mémoire de votre appareil photo, ce qui signifie que la carte contiendra moins de photos que si vous photographiez en JPEG.webp. De plus, si vous êtes un photographe d'action ou de sport qui a besoin de tirer autant de photos par seconde que vous le pouvez, la prise de vue en brut peut vous ralentir car votre appareil photo prend plus de temps pour enregistrer ces fichiers bruts plus volumineux sur la carte mémoire. Pour la plupart d'entre nous, cependant, la qualité d'image accrue et le potentiel d'édition des images brutes l'emportent de loin sur toutes les préoccupations concernant la taille du fichier, alors ouvrons ces deux images dans Camera Raw et voyons à quel point il y a une différence.

Photoshop nous permet en fait d'ouvrir et de modifier non seulement des fichiers bruts mais également des fichiers JPEG.webp et TIFF dans Camera Raw, donc j'ouvrirai ces deux images en cliquant d'abord sur l'image de gauche pour la sélectionner, puis en maintenant la touche Maj enfoncée mon clavier et en cliquant sur l'image à droite. Cela sélectionne les deux images à la fois dans Bridge (les deux sont mises en évidence):

Sélection des deux photos à la fois.

Avec les deux photos sélectionnées, je les ouvrirai dans Camera Raw en cliquant sur l'icône Ouvrir dans Camera Raw en haut de l'écran:

Cliquez sur l'icône Ouvrir dans Camera Raw.

Cela ouvre la boîte de dialogue Camera Raw, avec la version brute de l'image ouverte dans la grande zone d'aperçu au centre. Nous ne pouvons afficher qu'une seule image à la fois dans Camera Raw, mais nous pouvons voir les deux images que j'ai ouvertes affichées sous forme de miniatures dans une vue pellicule le long de la gauche. L'image en surbrillance est celle qui est actuellement active:

La boîte de dialogue Camera Raw affichant la version brute de l'image.

Je clique sur la miniature de la version JPEG.webp à gauche pour y accéder, et maintenant nous pouvons voir la version JPEG.webp de l'image dans la zone d'aperçu centrale. Jusqu'à présent, les versions brute et JPEG.webp sont très similaires. Et par "similaire", je veux dire qu'ils ont tous les deux l'air surexposés:

Passer à la version JPEG.webp en cliquant sur sa vignette à gauche.

Dans le coin supérieur droit de la boîte de dialogue Camera Raw se trouve l' histogramme qui nous montre la gamme tonale actuelle de notre image, en commençant par le noir pur à l'extrême gauche et en augmentant progressivement la luminosité jusqu'au blanc pur à l'extrême droite. Plus les barres apparaissent dans une certaine zone de l'histogramme, plus nous avons d'informations sur cette zone de luminosité de l'image. Voici à quoi ressemblent les histogrammes actuels, avec les versions brutes à gauche et les JPEG.webp à droite. Tout comme avec les images elles-mêmes, elles semblent presque identiques, avec la plupart des détails concentrés dans les hautes lumières comme nous nous attendions à voir avec des images surexposées:

Les histogrammes ne montrent pas encore beaucoup de différence entre les versions brutes (gauche) et JPEG.webp (droite).

D'après ce que nous avons vu jusqu'à présent, il serait difficile de justifier l'augmentation de la taille du fichier brut lorsqu'il ne semble pas meilleur que le JPEG.webp, mais cela est sur le point de changer. Je vais revenir à la version brute de l'image en cliquant sur sa vignette à gauche:

Cliquer sur la miniature de la version brute.

Maintenant, ce n'est pas censé être un tutoriel détaillé sur la façon de traiter des images dans Camera Raw, mais une chose rapide que nous pouvons faire est de laisser Camera Raw lui-même faire sa meilleure supposition sur la façon d'améliorer une image. Si vous regardez sous l'histogramme dans la colonne de droite de la boîte de dialogue, vous verrez que par défaut, Camera Raw ouvre le panneau de base qui est l'endroit où nous trouvons la plupart des commandes dont nous avons besoin pour régler la balance des blancs, l'exposition, le contraste, et la saturation des couleurs de l'image globale. Plutôt que de faire glisser les curseurs et d'apporter moi-même des modifications à ces commandes, je vais laisser Camera Raw essayer de corriger l'image pour moi en cliquant simplement sur le bouton Auto directement au-dessus du curseur Exposition. Encore une fois, je travaille sur la version brute de l'image:

Cliquez sur le bouton Auto dans le panneau De base.

Voici ce que Camera Raw a proposé. La zone importante à surveiller ici est le ciel, ainsi que le sommet de la montagne enneigée. Il y a un instant, cette zone semblait délavée et sans intérêt, mais maintenant, avec la version brute de l'image, nous voyons beaucoup de détails dans les hautes lumières. Les fichiers bruts contiennent tellement d'informations sur les images que souvent, les zones qui semblaient complètement effacées au début contiennent en fait beaucoup de détails que nous pouvons sauver:

La version brute est désormais bien meilleure, avec beaucoup de détails dans les hautes lumières.

Bien sûr, les ombres semblent maintenant trop sombres, mais pour nos besoins ici, je ne vais pas m'en inquiéter. Passons à la version JPEG.webp. Je clique sur sa vignette à gauche pour le sélectionner, puis comme je l'ai fait avec le fichier brut, je clique simplement sur le bouton Auto dans le panneau Bases à droite pour laisser Camera Raw essayer de corriger l'image pour moi . Cette fois, les choses ne fonctionnent pas aussi bien et la différence entre JPEG.webp et raw devient plus évidente. Les points forts sont un peu meilleurs qu'ils ne le faisaient à l'origine, mais pas beaucoup et pas aussi impressionnants que la version brute. La raison en est que le fichier JPEG.webp ne contient tout simplement pas suffisamment d'informations sur l'image. La plupart des détails des faits saillants ont été perdus lors du processus de conversion JPEG.webp, et une fois que c'est parti, c'est parti:

La version JPEG.webp après avoir cliqué sur le bouton Auto.

Jetons un autre regard sur les histogrammes, où nous voyons maintenant une différence entre eux. Notez que l'histogramme de la version brute à gauche semble toujours agréable et lisse après la modification. Cela signifie que nous avons toujours un ton continu sur toute l'image, avec des couleurs et des niveaux de luminosité qui passent en douceur du plus sombre au plus clair. La version JPEG.webp à droite, cependant, ne tient pas aussi bien. Vous voyez ce motif "en peigne" dans les hautes lumières à droite avec des écarts entre les niveaux de luminosité? Les écarts signifient qu'il nous reste maintenant peu de détails dans ces régions de luminosité de l'image. En d'autres termes, en améliorant un peu la version JPEG.webp, nous avons en fait aggravé la situation en même temps:

L'histogramme de la version JPEG.webp sur la droite montre maintenant des lacunes d'informations manquantes dans les hautes lumières.

Nous pouvons voir cela plus clairement en zoomant dans la zone du ciel de chaque image. Voici un gros plan du ciel dans la version brute, avec beaucoup de détails et des transitions de luminosité fluides et continues:

La version brute semble bonne.

Comparez cela avec un gros plan de la même zone dans la version JPEG.webp. Non seulement il semble toujours surexposé, mais vous vous souvenez de ces lacunes dans les hautes lumières de l'histogramme? Si vous regardez attentivement les nuages, vous pouvez réellement voir le problème. Le manque de détails dans les hautes lumières a entraîné des transitions laides et dures entre les niveaux de luminosité, communément appelées "postérisation". Si j'obscurcissais encore davantage l'exposition, la postérisation deviendrait encore plus apparente. Peu importe ce que je fais avec cette version JPEG.webp, je ne la ferai jamais paraître aussi bonne que la version brute:

L'amélioration de l'exposition de la version JPEG.webp a soulevé de gros problèmes dans les hautes lumières.

Il y a plus d'avantages à travailler avec des fichiers bruts sur JPEG.webp que ce que j'ai abordé ici, et bien sûr, il y a beaucoup plus à traiter des images dans Camera Raw qu'à cliquer simplement sur Auto. Je couvrirai tout ce que vous devez savoir sur l'utilisation de Camera Raw dans cette série de didacticiels, mais j'espère que pour le moment je vous ai au moins donné une idée du potentiel supplémentaire d'édition et de retouche des images lorsque vous effectuez le changement du JPEG.webp à la capture et à l'édition de vos images en raw.

Et nous l'avons là! C'est notre regard sur les différences entre JPEG.webp et images brutes! Consultez notre section Retouche photo pour plus de tutoriels d'édition d'images Photoshop!

Catégorie: