Différence entre Redux vs Flux
FLUX est une architecture et REDUX est une bibliothèque. FLUX est plus approprié comme architecture d'application pour une interface utilisateur d'application de construction. L'architecture d'application Flux est utilisée par Facebook pour créer des applications Web côté client. Il complète la vue composable de React avec un flux de données unidirectionnel. Redux est une bibliothèque JavaScript open source pour gérer l'état des applications. Il est le plus souvent utilisé avec des bibliothèques telles que React ou Angular pour créer des interfaces utilisateur. Redux, permet à ses utilisateurs d'écrire des applications qui peuvent fonctionner dans un environnement différent (quel que soit le client, le serveur ou natif), un comportement cohérent et des tests orientés. En dehors de cela, il offre une expérience de développement incroyable, telle que l'édition en direct de code avec un débogueur qui voyage dans le temps.
Comparaison directe entre Redux et Flux
Ci-dessous est la différence entre les 10 meilleurs Redux vs Flux 
Différence clé entre Redux et Flux
Certaines différences clés sont expliquées ci-dessous entre Redux vs Flux
- L'une des principales différences entre Flux vs Redux est que REDUX manque Dispatcher.
- Rechargement de code à partir des magasins sans effacer l'état. Dans Flux, le magasin contient deux éléments. Il s'agit de la «logique de changement d'état» et de «l'état actuel lui-même». Donc, si ces deux choses Flux vs Redux sont là sur le même objet, il y aura un problème lors du rechargement à chaud ou rechargement à chaud du module. (Remarque - Le rechargement à chaud signifie: après avoir développé une application à l'aide de modules, la partie à chaud du rechargement peut remplacer votre module sans changer l'état de l'application. C'est bien d'avoir été présenté car l'application ne la recharge jamais, il suffit d'échanger le bon JS lors de l'enregistrement ). De retour au rechargement de code, lors du stockage de l'objet, on peut perdre l'état que contient le magasin. La solution est là, à REDUX, où ces deux fonctions ont été séparées. Ici, un objet contient l'état et l'autre contient toute la logique de changement d'état.
- Un état est en cours de réécriture à chaque action: plusieurs actions sont exécutées au moment du débogage, l'état est modifié et ce nouvel état doit être ajouté aux objets d'état précédents. Dans FLUX, ce qui se passe et comment REDUX résout ce problème, veuillez vous référer au diagramme ci-dessous.
- Applicabilité des données sur une action reçue - dans Flux, la logique d'effectuer quoi faire sur les données sur la base d'une action reçue est déjà écrite dans le magasin (le magasin est une sorte d'acteur dans toutes les applications Flux). L'architecture des applications Flux donne également la flexibilité de choisir quoi et combien de parties des données sont exposées publiquement. Dans Redux, cette logique reste dans la fonction réducteur qui est appelée pour chaque action. Ici, un magasin ne peut pas être défini sans une fonction de réduction dédiée (le réducteur dans Redux est une sorte de fonction simple qui renvoie un nouvel état en fonction de l'état précédent et de l'action reçue).
- Simplicité - Redux dans la plupart des cas préserve presque tous les avantages de Flux, que ce soit en termes d'enregistrement ou de relecture des actions, du flux de données, de la dépendance des mutations) et en ajoutant de nouveaux avantages (annuler-refaire, rechargement à chaud) sans interférence de Dispatcher et du magasin enregistrement. On peut facilement comprendre la configuration API de Redux qui est simple par rapport à Flux.
Tableau de comparaison Redux vs Flux
La comparaison principale entre Redux et Flux est discutée ci-dessous:
| La base de la comparaison entre Redux vs Flux | REDUX | FLUX |
| Développé | Dan Abramov et Andrew Clark | Par facebook |
| Version stable | 4.0.0 (avril 2017) | 3.1.3 (nov. 2016) |
| Première version | 2 juin 2015 | l'année 2011 |
| Boutique | Magasin unique | Plusieurs magasins |
| Dispatcher | Non | Répartiteur Singleton |
| Etat | Immuable | Mutable |
| Statistiques GitHub | 43, 2 K étoiles | 15, 5 K étoiles |
| L'intégration | Avec React, combinaison, Meatier et react.js passe-partout | React, TuxedoJS et Fluxxor |
| Avantages |
|
|
| Workflow |  |  |
Conclusion - Redux vs Flux
Les utilisateurs de FLUX bénéficient d'une architecture d'application simple. C'est beaucoup plus facile de maintenir le travail et de se déplacer car il n'y a pas d'ambiguïtés sur la relation entre les différents composants.
En plus de cela, Flux est cohérent et plus reproductible, une chose logique avec laquelle travailler du point de vue du développement. Créer de l'action est plus facile; le gestionnaire de magasin pour gérer les actions est également plus facile.
Redux, ayant plus de base de développeurs, même si cela vient après que Flux détient certaines fonctionnalités clés qui marquent sur Flux. La gestion des mises à jour optimistes, le rendu sur le serveur, la récupération des données avant d'effectuer la transmission de l'itinéraire, le rechargement à chaud et la fonctionnalité d'annulation-redo mâle Redux plus préférable. Flux vs Redux sont utilisés pour créer l'interface utilisateur - cadre et modèle
Enfin, pour revenir au point où nous avons commencé, tout dépend de l'exigence du projet et de la PORTÉE. Cette phase de planification et d'exigence initiale décide des préférences selon les besoins des utilisateurs. Redux vs Flux a le potentiel de répondre au besoin, mais Scope est tout ce qui définit l'utilisabilité.
Article recommandé
Cela a été un guide pour les principales différences entre Redux et Flux. Ici, nous discutons également des principales différences entre Redux et Fluxe avec des infographies et un tableau de comparaison. Vous pouvez également consulter les articles suivants -
- ReactJS vs Angular 4 | 8 différences précieuses
- Performance Ruby vs Python
- Typescript vs ES6 - 7 comparaison étonnante
- React JS contre Vue JS
- ES6 vs ES5: Quels sont les avantages